高校学术不端论文查重检测系统多语种、图文、抄袭查重系统
科学技术论文是另一种，必须明确要求过去。科学技术人员从学生时代开始就被指导发表新内容的论文。具体来说需要新的理论、新的方法或者新的发现。写文章要重视事实和逻辑，为了弄清事实进行大量的观测和实验分析，为了说明事实整理事实和理论的关系，必要的时候修正既存的理论，提出新的假设。这个传统一直持续到20世纪后半期。
个问题是，科研成果的获得随着研究的深化越来越难，在前人工作的基础上再向前推进，必然是这个结果。就像取竹笋入山的人一样，上山找竹笋越来越难。
为了保护科学传统，学术刊物在逻辑上降低了要求，但需要向作者展示原始数据。这样至少发布的数据可以用于其他研究人员。另外，公开发表数据也可以作为经济、社会发展的服务。这是二十世纪后期地球科学的特征。
多家好评如潮的学术刊物将固守论文《第一资料》（Originality）的底线。但是，进入本世纪以来，这个传统迅速被破坏了。
多个新出版物以传统高级科学普及形式出现的Nature、Science等出版物为主要内容，发表“新想法”的论文为主要内容。在传统的科学技术系统中，新的想法可以在一定范围内、特定的场所进行讨论。正是因为美国科学社会学者马丁的想法，新的想法中产生了新的成果，才向世界公开。只有这样，才能保护科技人员的知识产权和“发现权”。但是，现在任何想法都可以发表。没有必要明确事实。另外，理论也不需要。那个价值不是学术性的「正确性」，而是用「影响因子」来测定的。这符合科学技术管理部门发表“高影响因素”论文的要求。同时，为了发表近年来增加的新想法而写的论文抛弃了传统论文的写法，采用了一种不同的写法。这种写法的特征，突出了作者自认的“新想法”，将其描绘成全新的、过去人们忽视的想法，再创作一些可能的假说，其中一个假说会带来惊人的结果。这里的重点是列举了很多可能性，在文中尽量减少导致一般结果的可能性，避免出现奇葩结果的可能性，将其写成千篇一律的大故事。
关于这些可能性的事实和逻辑关系不太说，或者不说。这正合地质学家的话。“逻辑越不好，结论越有趣”。有趣的故事在扰乱逻辑的过程中比较简单。这种现象的出现，最初可能是激活思想的一种需要。在
个传统框架中，发表论文的要求与日俱增，给年轻一代的学者带来了巨大的压力，可以用巨大的劳动力发表论文。人们有很多想法，但是因为没有展示和发表的机会，所以感到压力。所以，可以发表新的想法。科学技术人员发表论文的机会变多了，可以活跃学术氛围。
或许，学术界真的要考虑学术团体的活力问题，并且对如何发表“新思想”的论文提出一些指导。但是，这种新类型的论文一旦发布，就会以适合自己扩展的方式侵入。上述积极方面可能会被一些负面效应快速浸没。首先，发表新想法的论文比较简单。所以，刊登了很多新杂志。
另外，这样的论文大量出现，引用次数也急剧上升，许多非主流学术刊物因此而成为有影响力的刊物，在现在的体制下受到高度评价。接着，这样的论文更多地被出版物吸引，这样水分增加，影响因素和离奇的想法相互依存，不断上升。这种自我复制，没有制约的倾向，最终会去哪里呢？系统行动的研究表明，缺乏负面反馈，只有正确反馈的系统一定会崩溃，但到了那一天，人们发现太多的社会资源被消耗了。
即使有一些好的想法，也能埋没在大量的垃圾中找不到，于是就起不到活跃思想的作用了。其次，原本就很有名气的学术期刊在这个过程中牺牲了，对科技事业造成了相当大的破坏。这种刊物对论文有很高的学术水平要求。只有少数人有发表能力，而且阅读的人也不多，影响因素不一定高。
预计会看到某位研究人员引用的论文，取得“第一材料”，经过严格的审查和修正过程发表成果，这个周期的时间尺度是多少？地球科学的领域需要两年左右。这样，这个刊物为什么有高影响因子？学术界并不是不知道这种现象。
对于研究人员来说，致力于写高质量的论文。倒不如花点时间写一些有影响力的刊物论文，这样会得到管理者的高度评价。原本高品位的刊物因此受到打击，甚至出现生存危机。实际上，大量的泡沫论文正占据着创新论文的生存空间。据说
年间，对SCI出版物的影响因素按学科来处理。在同一个领域，论文的种类和写法也是影响因素大小的主要原因。最后，如果科技界放弃了严格性和学术规范的理念，就可以大大促进不适当的学术行为。
在长期的科学实践中，人们总结了一些不当的学术行为类型，并且提出了许多预防方法。但是，大量的灌水论文在《高影响因子》刊物的庇护下泛滥，如果不抑制虚假行为，认真研究的人就会越来越少。在当前科技圈的氛围中，恶意炒作“思想”是不受处罚的，有些人故意隐瞒已知事实，大肆渲染一些实际上无用的因素，把奇异的故事“亮点”起来。
的创新最终只能反映在新理论、新方法和新发现的想法上。并不是只凭“新的想法”来判断就可以了。未来的科技人员是今天培养的，如果学术生态太差，今后的科技工作者会怎么样？“在市场上经常能看到这样的情况。非常适合销售销路不好的商品的人”。上述的负面效果可以消除吗？是的，可以。
只要改变现在的管理方式就可以了。首先，在论文的种类中可以增加“新的想法”这一类型，但是对于“新的想法”这样的论文质量有明确的要求。新的想法可能会产生新的发现、新的理论和新的方法。那个逻辑的基础是什么？对于能够潜在地支持新想法的事实，其存在的可能性有多少？有事实根据吗？对于各种各样的可能性，有平衡、中心分析吗？仔细调查这些方面的原稿，就能提高“新想法”的论文质量。第
、彻底放弃“影响因素”评价指标，恢复论文学术质量评价
